Locked

Les alertes stupides

chantal20
chantal20
Posts: 3318
Family Tree: Non-graphic
View their family tree

Re: Les alertes stupides

Post 19 September 2019, 09:44

abouisson wrote:
19 September 2019, 09:30
chantal20 wrote:
18 September 2019, 23:03
il me semble qu'il faudrait trouver la possibilité de bloquer l'alerte lorsque la fiche de base indique une date de décès précise.
Surtout pas ! A chacun de vérifier les dates (exactes) dans les registres - sauf si un robot sait faire :lol: .
Combien de fiches contiennent des dates exactes qui ne se retrouvent pas dans les actes mais diffusées par le copier-coller. Mentionner la source est une solution !
Cordialement,
Christian
Bonjour
Je ne vois pas où est le problème puisqu'il s'agit ici de tenir compte des dates exactes contenues dans notre arbre et non de celui des autres ! si des personnes mettent des dates fausses elles ne pourront que s'en prendre à elles-mêmes si les alertes ne leur conviennent pas ;)
Cordialement
Chantal

haksel
haksel
Posts: 36
Family Tree: Graphic
View their family tree

Re: Les alertes stupides

Post 19 September 2019, 10:18

Un exemple sur une des 2 branches principales de ma famille que j'ai mises moi même en ligne avec pour les ascendants des documents personnels et familiaux et des notes, une étude du village d'origine . J'ai reçu une alerte m'annonçant qu'on avait trouvé les ascendants de mes arrière-arrière grands parents. !! :lol:
Ma fiche
https://gw.geneanet.org/haksel_w?lang=fr&pz=odile&nz=blin&ocz=1&p=celinie+charlotte+melanie&n=berard
Un coup d'oeil à la fiche
https://gw.geneanet.org/bernardpasquier?lang=fr&p=celinie+charlotte+melanie&n=berard
C'est mon travail.Certes il a pris la peine de recopier les témoins qui étaient dans mon document joint, qui lui a disparu ainsi que mes notes, mais surtout il n' a pas renvoyé sur ma fiche .Il a repris largement mes données ascendantes et descendantes de cette manière avec en prime des erreurs de recopie. IL avait même copié le nom de mon père, de sa seconde femme et de ses parents (hors-sujet) -encore vivants. J'ai pu les lui faire supprimer et rectifier des erreurs mais pas tout. Notamment il a inventé une date de naissance à mon arrière grand-père inconnu dont j'ai pu trouver le nom en donnant des explications.
Voilà ma fiche
https://gw.geneanet.org/haksel_w?lang=fr&pz=odile&nz=blin&ocz=1&p=non+denomme&n=keller&i=12
Voilà sa fiche
https://gw.geneanet.org/bernardpasquier?lang=fr&p=snfo&n=keller
Sans commentaire! Il ne sait pas m'expliquer pourquoi il a repris largement mes données, quel est le rapport avec son arbre qui comporte 93 000 fiches et 920 branches sur son propre nom de sorte qu'on ne voit pas laquelle est la sienne. Il a du croiser un ou deux de mes ancêtres, mais je crois que tout bonnement il ne sait plus pourquoi. Il indique parfois mon nom sous forme abrégée mais cela ne permet pas de me retrouver . Aucun problème sur le fait de partager ou de reprendre des données , mais pas comme ça. L'idéal serait que le logiciel oblige le généanaute à mettre une source avec un lien, soit sur l'acte, soit sur la page où on a recopié avec blocage si ce n'est pas fait. En tout cas cette alerte ne sert à rien. Pire elle peut propager des erreurs ou laisser croire que c'est à lui qu"il faut s'adresser pour avoir des infos sur mes ascendants.

I
Last edited by haksel on 19 September 2019, 12:40, edited 3 times in total.

treb15
male
Posts: 1439
Family Tree: Graphic
View their family tree

Re: Les alertes stupides

Post 19 September 2019, 11:22

haksel wrote:
19 September 2019, 10:18
son arbre qui comporte 93 000 fiches et 920 branches sur son propre nom de sort qu'on ne voit pas laquelle est la sienne.

Bonjour,

En effet sa souche est non définie mais par "recoupement", il est ici sur son propre arbre : https://gw.geneanet.org/bernardpasquier?lang=fr&i=132

Sa branche est donc la n°531 : https://gw.geneanet.org/bernardpasquier?lang=fr&m=N&v=pasquier&br=531 parmi les suivantes.

Si cela peut vous aider à retrouver un éventuel lien...

haksel
haksel
Posts: 36
Family Tree: Graphic
View their family tree

Re: Les alertes stupides

Post 19 September 2019, 12:17

Sur sa branche principale aucun rapport avec mon arbre ni sur les noms de famille, ni sur la région. Cela doit être sur un ou des collatéraux. Mais s'il ne me le dit pas je n 'ai aucune chance de le trouver par moi même. A mon sens on devrait savoir se limiter à un moment donné, sinon on peut rentrer la terre entière. Dommage dans le cas présent, car on ne voit pas sur son arbre là où il a vraiment travaillé.
Ce n'était qu'un exemple qui montre les limites et les dangers des alertes qui propagent des informations fausses. J'ai le malheur d'avoir une branche avec des nobles. Et régulièrement je vois passer des alertes sur ces familles ultra connues avec des erreurs grossières dues à une homonymie. Un de mes contacts a voulu faire la police. Mais c'était peine perdue. ça s'est répandu en exponentielle. Et il a même essuyé des refus de corriger. C'est tellement mieux d'avoir un ancêtre noble, qu'un ancêtre bourgeois!

Certes on peut limiter les alertes à ce qu"on recherche vraiment et ne pas s'occuper de ce que deviennent les données qu"on a mises en ligne. ( Le seul intérêt de ces alertes qui ne vous amènent rien c'est d'être averti que quelqu'un a repris l'info, mais si c'est pour s'agacer .. ce n'est pas la peine de regarder. ) On peut aussi limiter l'accès aux contemporains à 120 ans. Mais sur le fond il faudrait trouver un moyen pour que les alertes n'indiquent que les choses vraiment nouvelles. On pourrait aussi inciter les généanautes à indiquer les copier-coller sous forme de lien sur la page reprise. En créant une rubrique une rubrique " informations reprises sur... .+ lien". Ou faire en sorte que la saisie soit impossible s'il n'y a pas de source sur la fiche. Par exemple la fiche "Keller" faite par mon contact serait refusée.

forhanp
forhanp
Posts: 2156
Family Tree: Non-graphic
View their family tree

Re: Les alertes stupides

Post 19 September 2019, 17:55

Bonjour,
haksel wrote:
19 September 2019, 10:18
Un exemple sur une des 2 branches principales de ma famille que j'ai mises moi même en ligne avec pour les ascendants des documents personnels et familiaux et des notes, une étude du village d'origine . J'ai reçu une alerte m'annonçant qu'on avait trouvé les ascendants de mes arrière-arrière grands parents. !! :lol:
Ma fiche
https://gw.geneanet.org/haksel_w?lang=fr&pz=odile&nz=blin&ocz=1&p=celinie+charlotte+melanie&n=berard
Un coup d'oeil à la fiche
https://gw.geneanet.org/bernardpasquier?lang=fr&p=celinie+charlotte+melanie&n=berard
Cette alerte ne serait probablement pas sortie si la mère de votre Célinie n'était pas à la place du père.
Cela veut dire que vous avez une anomalie dans votre arbre sur ce point.
Le robot voyant une mère inconnue chez vous et une mère connue chez l'autre a cru bon de vous informer de cette "nouvelle".

Cordialement,
Pascal Forhan

haksel
haksel
Posts: 36
Family Tree: Graphic
View their family tree

Re: Les alertes stupides

Post 19 September 2019, 23:05

Bien vu! Merci ! je viens de rectifier l'erreur! On va encore dire pardon au petit robot.
L'exemple est peut -être mal choisi . J'en mets un autre .Une de mes dernières alertes :
ma fiche
https://gw.geneanet.org/haksel_w?lang=fr&pz=odile&nz=blin&ocz=1&p=joseph&n=haag&oc=1
la fiche qu'on m'indique
https://gw.geneanet.org/janninec?n=haag&oc=&p=franciscus+josephus
Pas d'erreur mais rien de neuf.
Au demeurant cette fiche est à l'origine le travail de deux personnes
https://gw.geneanet.org/peter562?n=haag&oc=2&p=francois+joseph
(Famille kayser- On voit aux notes qu'il a cherché lui même)
https://gw.geneanet.org/csimon_f?lang=fr&pz=corinne+mathilde&nz=simon&p=joseph&n=haag&oc=5
Corinne Simon : j'ai repris sa fiche avec son accord et je l'ai indiqué. Elle a fait un travail remarquable sur l'Alsace.

Moralité : le petit robot signale quand il y a du mouvement sur une fiche. A nous de voir!

forhanp
forhanp
Posts: 2156
Family Tree: Non-graphic
View their family tree

Re: Les alertes stupides

Post 20 September 2019, 10:20

Bonjour,
haksel wrote:
19 September 2019, 23:05
Bien vu! Merci ! je viens de rectifier l'erreur! On va encore dire pardon au petit robot.
L'exemple est peut -être mal choisi . J'en mets un autre .Une de mes dernières alertes :
ma fiche
https://gw.geneanet.org/haksel_w?lang=fr&pz=odile&nz=blin&ocz=1&p=joseph&n=haag&oc=1
la fiche qu'on m'indique
https://gw.geneanet.org/janninec?n=haag&oc=&p=franciscus+josephus
Pas d'erreur mais rien de neuf.
La date de naissance est différente sur les deux fiches que vous avez mentionnées.
Il y a aussi un enfant en plus (Thérèse)

Cordialement,
Pascal Forhan

psaliou
psaliou
Posts: 8209
Family Tree: Graphic
View their family tree

Re: Les alertes stupides

Post 20 September 2019, 10:41

Forhanp nous démontre qu'il vaut mieux regarder à deux fois avant de se lancer dans une critique du système. Je tâcherai de m'en souvenir et de bien éplucher chaque fiche pour en extraire les subtilités.
Kenavo,
Pierre

echizelle
echizelle
Posts: 13776
Family Tree: Non-graphic
View their family tree

Re: Les alertes stupides

Post 20 September 2019, 13:06

Bonjour à tous,

Une alerte qui ne sert pas à grand chose ! un mini bug ?
Pour Georges Ducroux alerte automatique
Alertes automatiques.JPG


Quand je clique sur voir :
Alerte Georges Ducroux.JPG




Les mêmes noms reviennent souvent, rarement avec des sources .
Mais je les consulte au cas où une précision serait apportée, un élément que je n'aurais pas trouvé et
qui permettrait d'avancer une recherche .
C'est le cas cette semaine avec un CM indiqué sur une autre alerte, donc positif pour une autre branche ;)

Cordialement
Edith

haksel
haksel
Posts: 36
Family Tree: Graphic
View their family tree

Re: Les alertes stupides

Post 20 September 2019, 13:44

Réponse par rapport à mon post précédent avec l'exemple alsacien de Joseph Haag. La date indiquée sur mon arbre est le 15 mars 1721 . Après vérification aux AD dans le registre indiqué c'est bien le 15 mars comme l'indique Corinne sur qui j'ai repris la fiche en l'indiquant. Pierre Kayser s'est trompé de 3 jours ce qui n'enlève rien au travail qu'il a fait par ailleurs. Par contre la fiche nouvelle que l'alerte me signale n' amène aucun un élément nouveau et en prime une double erreur sur le jour et sur la date. (11 mars 1720). Ah oui, l'enfant en plus... Non, rien de neuf. Thérèse apparaît chez Corinne et chez Pierre. Sur mon arbre je n'ai pas entré systématiquement tous les collatéraux si je n'avais pas de raison de le faire pour éviter la surcharge.
Mes remarques ne sont pas des critiques des machines, ce sont des pistes de réflexion pour les programmeurs de généanet. Cette discussion nous a permis de voir qu'il faut être attentif aux détails, et que l'alerte indique seulement qu'il y eu un "événement sur la fiche" et pas forcément des choses nouvelles. Il reste clair que c'est à chacun de vérifier avant de recopier béatement, et de regarder en premier lieu si l'indication n'a pas déjà été donnée ailleurs, si elle est fiable, et d'aviser s'il n'y a pas de source, ou des dates divergentes, ou si l'on ne retrouve pas l'indication dans les AD. Quand aux erreurs qu'on constate c'est aussi à nous de voir si on signale ou si on s'abstient. Restons en à la conclusion d'Edith très positive !

forhanp
forhanp
Posts: 2156
Family Tree: Non-graphic
View their family tree

Re: Les alertes stupides

Post 20 September 2019, 14:09

Bonjour,
haksel wrote:
20 September 2019, 13:44
Réponse par rapport à mon post précédent avec l'exemple alsacien de Joseph Haag. La date indiquée sur mon arbre est le 15 mars 1721 . Après vérification aux AD dans le registre indiqué c'est bien le 15 mars comme l'indique Corinne sur qui j'ai repris la fiche en l'indiquant. Pierre Kayser s'est trompé de 3 jours ce qui n'enlève rien au travail qu'il a fait par ailleurs. Par contre la fiche nouvelle que l'alerte me signale n' amène aucun un élément nouveau et en prime une double erreur sur le jour et sur la date. (11 mars 1720). Ah oui, l'enfant en plus... Non, rien de neuf. Thérèse apparaît chez Corinne et chez Pierre. Sur mon arbre je n'ai pas entré systématiquement tous les collatéraux si je n'avais pas de raison de le faire pour éviter la surcharge.
Mes remarques ne sont pas des critiques des machines, ce sont des pistes de réflexion pour les programmeurs de généanet. Cette discussion nous a permis de voir qu'il faut être attentif aux détails, et que l'alerte indique seulement qu'il y eu un "événement sur la fiche" et pas forcément des choses nouvelles. Il reste clair que c'est à chacun de vérifier avant de recopier béatement, et de regarder en premier lieu si l'indication n'a pas déjà été donnée ailleurs, si elle est fiable, et d'aviser s'il n'y a pas de source, ou des dates divergentes, ou si l'on ne retrouve pas l'indication dans les AD. Quand aux erreurs qu'on constate c'est aussi à nous de voir si on signale ou si on s'abstient. Restons en à la conclusion d'Edith très positive !
Il y a une différence entre une alerte qui ne vous apprends rien et une alerte "stupide" telle que présentée par Marie-Louise dans le message initial.
Vous ne pouvez pas reprocher aux développeurs de vous présenter une alerte qui correspond à une personne de votre arbre avec des informations qui n'y sont pas.
Pourtant c'est ce que vous avez fait ici, en vous référant à un exemple non pertinent :
haksel wrote:
17 September 2019, 20:14
Nous y sommes! La démonstration est éloquente . C'est exactement ce qui m'arrive. Alors programmeurs de généanet , il va falloir carburer pour trouver une parade et que ce ne soit plus possible . Parce qu'on veut bien partager, sinon on ne serait pas sur généanet, mais on ne veut pas de ça!!
A moins de demander une vérification exhaustive de chaque information présente sur Geneanet (travail totalement impossible), l'algorithme des alertes présentera toujours des fiches avec des informations différentes des vôtres.
C'est le principe même de l'alerte.
Ce que vous en faites après est de votre ressort:
- vous l'oubliez parce qu'elle ne vous apprend rien de nouveau
- vous utilisez les informations trouvées pour enrichir votre arbre
- vous prévenez l'auteur de l'arbre qu'il a fait une erreur. (Après tout, si la fiche arrive dans les alertes c'est qu'il y a eu une modification récente sur l'arbre, donc l’auteur est actif).

Autant il est important de prévenir l'équipe de Geneanet des faux positifs pour qu'ils puissent corriger leur algorithme (cas de Marie Louise), autant je trouve qu'il est déplacé de reprocher à l'algorithme de donner une information conforme à la personne considérée, même si cette information s'avère peut intéressante.

Cordialement,
Pascal Forhan

ruedusoleil
ruedusoleil
Posts: 2181
Family Tree: Non-graphic
View their family tree

Re: Les alertes stupides

Post 20 September 2019, 15:33

bonjour

si le mot stupides vous choque

remplaçons-le par "inutiles", complété par "pertes de temps pour rien";

(c'est ce qui m'a fait abandonner ces recherches depuis longtemps).

abouisson
female
Posts: 35
Family Tree: Non-graphic
View their family tree

Re: Les alertes stupides

Post 20 September 2019, 16:54

pour ceux qui ont le vin triste, cela tourne aussi vinaigre au bistrot…
https://www.geneanet.org/forum/viewtopi ... 9&start=15

psaliou
psaliou
Posts: 8209
Family Tree: Graphic
View their family tree

Re: Les alertes stupides

Post 20 September 2019, 17:11

abouisson wrote:
20 September 2019, 16:54
pour ceux qui ont le vin triste, cela tourne aussi vinaigre au bistrot…
https://www.geneanet.org/forum/viewtopi ... 9&start=15
Rien dans la discussion que vous évoquez ne descend en-dessous du Ph 3 (acidité du vinaigre).
Kenavo,
Pierre

forhanp
forhanp
Posts: 2156
Family Tree: Non-graphic
View their family tree

Re: Les alertes stupides

Post 20 September 2019, 18:22

Bonjour,
ruedusoleil wrote:
20 September 2019, 15:33
bonjour

si le mot stupides vous choque

remplaçons-le par "inutiles", complété par "pertes de temps pour rien";

(c'est ce qui m'a fait abandonner ces recherches depuis longtemps).
Je ne suis pas choqué par le mot.
Mais les alertes inutiles sont un autre sujet que celui ouvert par Marie-Louise. (Son cas est un réel faux positif)

Je suis personnellement assez peu friand des alertes car je pense avoir fait un travail d'une qualité suffisante sur la majorité de mes ascendants : les alertes ne m'apportent donc pas grand chose.
Je préfère les correspondances qui m'apportent plus car spécifiques aux personnes sur lesquelles je travaille à un moment donné.

Ce qui m'ennuie, c'est de voir le travail plutôt bien fait, que sont les alertes, dénigré par manque de compréhension sur la mécanique induite par le système mis en place.

Si j'avais à mettre un système en place, je rajouterais une information sur la fiche d'un individu qui permettrait de le retirer de la liste des alertes automatiques. Si on considère que la fiche faite par nos soins est suffisamment complète, cela éviterait d'avoir des alertes sur cette personne.
Après, comme chacun est libre de choisir s'il veut des alertes ou non sur les membres de son arbre, cela devrait permettre de réduire les plaintes sur des fiches que l'on estime suffisantes.

Cordialement,
Pascal Forhan

Locked

Return to “Alertes, Comparaisons, Correspondances”