Post Reply

onderzoek en wijsheid

Voor allerlei discussies. Kijk in de lijsten van dit forum, alsmede in de 'Geneapedia'.
fluffy82
male
Posts: 274
Entry mode: Graphic
Browsing: Graphic
View their family tree
greetjepittery wrote: 24 April 2015, 08:05 Maarrrrrr, natuurlijk is het zo dat 'sommigen' alleen bezig zijn met hun 'groeicijfers'.  Persoonlijk vind ik werken met GEDCOMS verkeerd (maar : niet meer dan een mening, hé!), want ook weer een weg waar fouten zich tot het oneindige gaan vermenigvuldigen... en dan heb je geen 'gevoelsband' meer met al die families.
Zelf vind ik er plezier in om iedere persoon afzonderlijk in te tikken en alles nog eens extra te controleren, er extra info bij te vinden.
Ik heb nog nooit de gedcom van een ander gebruikt, en maak van mijn eigen stamboom enkel en gedcom om ze hier up te loaden vanuit mijn desktop-programma (om te delen, wet je wel... zodat andere mensen mijn onderzoek ook kunnen inzien en eventueel gebruiken  8) ).
Wat er wel is: door een tak van een familie via gedcom door te geven, vermijd je net fouten. Bij het manueel kopiëren en invullen van fiches, loopt er al eens wat mis. Als je een gedcom gebruikt, ben je zeker dat alle informatie 100% identiek gedupliceerd wordt.

Ik vind het persoonlijk ook nogal onnozel om gewoon gedcoms en stambomen van overal te verzamelen, met als enige doel "de grootste" te hebben.
Initiatieven zoals Pierfit zijn dan weer zéér interessant. Daar gaat het niet om de grootste te hebben, maar om informatie te verzamelen om daar vervolgens dingen uit af te leiden.

Een beetje off topic, maar toch :)
Ik beperk me zelf tot mijn kwartierstaat, tot en met alle kinderen en kleinkinderen van elke persoon in die kwartierstaat in mannelijke lijn. In enkele gevallen ga ik iets verder, wanneer bijvoorbeeld een bepaalde familienaam veelvuldig voorkomt, ook bij de aangetrouwde broers en zussen, om zo een onderling familieverband te vinden.
In de meer recente geschiedenis vervolledig ik ook af en toe de vrouwelijke lijnen, wanneer er een duidelijke link is met mijn rechtstreekse familie (voorbeeld: in het UK deel van mijn boom gebruik ik vooral de volkstellingen; soms staat er dat persoon X bezoeker is bij familie Y; in deze gevallen, voeg ik familie Y ook toe aan de boom, zelfs al hebben ze niet dezelfde familienaam).

Groetjes,
Tom
jfouache1
male
Posts: 7
Entry mode: Graphic
Browsing: Graphic
View their family tree
men kan een link naar de akte delen als bron kan kan men controleren of het juist is
greetjepittery
greetjepittery
Moderator
Posts: 2598
Entry mode: Graphic
Browsing: Graphic
View their family tree
Een forumtopper 'uit de ouwe doos' met allerlei degelijke weerleggingen!
De moeite waard om dit debat eens volledig door te nemen; blz.1, via cijfertje 1 rechtsboven of ,- onder.

Het summum van een waarheidsgetrouwe stamboom is inderdaad een link naar de akte of nog beter met 'foto' van de akte zelf.
Er zijn ook 'Geneanetters' met degelijke paleografische kennis die de tekst van hun ontcijfering
op de persoonsfiches ('profielen') er bij zetten... Wel veel werk.
Je kan ook gewoon de bladzijde vermelden waar je de akte vond, maar linkjes plaatsen is dan weer beter...
Dit alles is zowel efficiënt voor anderen als voor je zelf, om achteraf vlot nog iets te checken.
mvg, Greta
jfouache1
male
Posts: 7
Entry mode: Graphic
Browsing: Graphic
View their family tree
Als ik alle gekende linken plaats op mijn stamboom en iemand kan ze controleren kan men toch indexeren
als dit naar familiesearch of naar het belgische of franse stuurt hebben die hun index aanvullen en is het gemakkelijker zoeken
alleen weet ik niet of een link genoeg is of er misschien nog andere gegevens moeten bijstaan
kan u mij zeggen hoe best is
VrGr
wimdeckers
wimdeckers
Moderator
Posts: 10857
Persoonlijk ben ik geen voorstander van linkjes naar de bronnen.

Allereerst ziet men op een uitdraai slechts een link, en kan men daar verder niets mee, en bovendien ontsieren dat soort linkjes vanwege hun lengte het overzicht. Even iemand verrassen met een overzichtje met data is er dan niet meer bij, want wat moet je met die linkjes waar men niet op kan klikken. Even invoeren op je eigen computer is geen echte optie, gezien de lengte en complexiteit van die linkjes.
De bronvermelding zal er dan in ieder geval ook in normale taal bij moeten worden vermeld, maar de linkjes blijven de boel ontsieren.

Als tweede zullen de diverse archieven niet hun systemen weer eens moeten gaan updaten, waarbij wellicht het gevaar bestaat dat de linkjes naar niets meer verwijzen. Het zal niet de eerste keer zijn dat er documenten (linkjes) plots op zwart gaan.

Als derde staan bij sommige archieven geen data op het scherm vermeld rondom de akte. Als het gaat om een akte uit de burgerlijke stand of een bevolkingsregister, dan is dat geen probleem, want die data zijn duidelijk zichtbaar in de akte zelf, maar als het gaat om een veel ouder document uit bijvoorbeeld een kerkboek, dan staat daar vaak niet altijd op ieder pagina een datum vermeld, en is het ook nog zoeken naar de data van de betreffende persoon op de gevonden pagina.

Als vierde geeft het door linken naar sommige archieven niet altijd het gewenste effect, en komt men slechts ergens in een index op de betreffende site terecht, of zelfs ergens op een beginpagina van een archief indien men zich eerst diende in te loggen. Juist dat inloggen zal er voor gaan zorgen dat men de linkjes links zal gaan laten liggen uit frustratie. Zeker indien er meerdere verschillende archieven in de stamboom gelinkt staan.
greetjepittery
greetjepittery
Moderator
Posts: 2598
Entry mode: Graphic
Browsing: Graphic
View their family tree
Linkjes naar de bronnen of niet?

Verschillende degelijke tegenargumenten van collega W.D. om het dus niet te doen!
Dacht zo ver niet omdat ik zelf nooit een volledige 'uitdraai' maak en nogal wat 'Geneanetters' dat wellicht ook niet doen (fifty fifty?).
Wat ik wel doe is stamboomwaaiers schenken aan familieleden of PDF-lijsten afdrukken waarbij je naar keuze een aantal gegevens
wel of niet kan vermelden. Bekijk dat eens rechtsboven, onder 'afdrukken' + met heel wat opties!
Verder heb ik verhalen kunnen opstellen voor iedere betovergrootouder.

Anderzijds geven die linkjes (zolang ze werken...) naar de bronnen een stamboom een hoge betrouwbaarheidsgraad
en heel handig werken als je nieuwe gegevens bij collega's ontdekt om deze dan snel te checken.
Verder ben ik bijna zeker dat het Rijksarchief (België) niet gaat knoeien met linkjes;
die veranderen trouwens niet bij de regelmatige updates. Zou bovendien tegen het belang van historisch onderzoek zijn.

>>> Naar boven scrollen, naar voorgaande reactie met een aantal 'nadenkertjes' van Wim. mvg, Greta
jfouache1
male
Posts: 7
Entry mode: Graphic
Browsing: Graphic
View their family tree
Het is er mij alleen om te doen om linken naar de documenten maar zoals ik op familiesearch gezien heb.
De gegevens van de linken zijn dan ingevuld met de data van de personen ze moeten juist gecontroleerd worden
Is dat dan niet juist hetzelfde als een index
Ik zoek in mijn stamboom alle geboorten van een gemeente voor een bepaald jaar via geavanceerde zoeken
en vul zo de alle akten in, ik ben er aan begonnen
ik weet niet of dat genoeg is
Evergem van 1798 tot 1798
Of is het beter de akte te kopiëren en zelf op geneanet te plaatsen
greetjepittery
greetjepittery
Moderator
Posts: 2598
Entry mode: Graphic
Browsing: Graphic
View their family tree
Aan de argumenten en mogelijkheden door Wim en mezelf voorgesteld kan verder niets worden toegevoegd maar...

Bekijk ook eens onder 'projecten' (bovenbalk) een reeks initiatieven, waaronder 'overzichtlijsten' en 'online registers'
waarbij telkens het principe van genealogische informatie delen wordt gehuldigd.

Gekopieerde aktes op persoonsfiches('profielen') zetten is, zoals gezegd, het summum,
maar vraagt nogal wat tijd en het is aan de leden om zelf te kiezen 'wat & hoe'. mvg, Greta
greetjepittery
greetjepittery
Moderator
Posts: 2598
Entry mode: Graphic
Browsing: Graphic
View their family tree
Ter attentie van alle forumvolgers,
Ondertussen volgend belangrijk bericht ontvangen van het Rijksarchief België in verband met linkjes naar aktes e.a. op 'search.arch.' :

Wij kunnen niet garanderen dat de linken naar de afbeeldingen/registers zullen blijven bestaan, mits we waarschijnlijk in de loop van volgende jaar
(afhankelijk van de beschikbare middelen) een nieuwe website rond genealogische bronnen gaan lanceren. Hierdoor zullen alle URL’s veranderen.
Tot dan, blijven de linken dezelfde, dus een vaste URL.

>>> Dus best geen linkjes plaatsen, want men weet nimmer wanneer URL's worden aangepast!

En, wie nu pas op dit forumtopic komt, even naar boven scrollen voor ganse debat
dclaessens
dclaessens
Posts: 490
Entry mode: Graphic
Browsing: Graphic
View their family tree
greetjepittery wrote: 06 July 2018, 16:43
Wij kunnen niet garanderen dat de linken naar de afbeeldingen/registers zullen blijven bestaan, mits we waarschijnlijk in de loop van volgende jaar
(afhankelijk van de beschikbare middelen) een nieuwe website rond genealogische bronnen gaan lanceren. Hierdoor zullen alle URL’s veranderen.
Tot dan, blijven de linken dezelfde, dus een vaste URL.
Voila, het is weer eens bewezen: een link naar een internetbron heeft een beperkte houdbaarheidsdatum.
Hetzelfde geldt dus voor stambomen die gedokumenteerd worden aan de hand van dergelijke links: na enkele jaren stort de zaak in elkaar. Spijtig van het vele werk toch?
wimdeckers
wimdeckers
Moderator
Posts: 10857
Linken naar andere sites kan eventueel in de toekomst voor problemen geven. Niets is zo onzeker als de ontwikkelingen op het internet.

Gelukkig kan men de foto's en documenten ook gewoon op Geneanet zelf uploaden, en van daaruit linken aan de personen. Die linkjes zijn intern, en zullen dus nimmer verdwijnen.
tomakkermans
tomakkermans
Posts: 34
Entry mode: Text
Browsing: Text
View their family tree
dclaessens wrote: 06 July 2018, 22:11
greetjepittery wrote: 06 July 2018, 16:43
Wij kunnen niet garanderen dat de linken naar de afbeeldingen/registers zullen blijven bestaan, mits we waarschijnlijk in de loop van volgende jaar
(afhankelijk van de beschikbare middelen) een nieuwe website rond genealogische bronnen gaan lanceren. Hierdoor zullen alle URL’s veranderen.
Tot dan, blijven de linken dezelfde, dus een vaste URL.
Voila, het is weer eens bewezen: een link naar een internetbron heeft een beperkte houdbaarheidsdatum.
Hetzelfde geldt dus voor stambomen die gedokumenteerd worden aan de hand van dergelijke links: na enkele jaren stort de zaak in elkaar. Spijtig van het vele werk toch?
goh, op Familysearch werken ze met zgn. "hard links" waarvan ze de continuïteit garanderen. Ik gebruik ze alvast in mijn bronvermeldingen..
tomakkermans
tomakkermans
Posts: 34
Entry mode: Text
Browsing: Text
View their family tree
on topic: ik ga helemaal niet mee in de klachten van de topicstarter. Zelf kopieer ik ook schaamteloos, omdat het zo fijn en makkelijk is. Ik draag ook bij, natuurlijk, en anderen mogen ook mijn dingen kopieren. Wat ik wel altijd doe, is bronnen vermelden, zeker als het gaat over beeldmateriaal.

Het is eigenlijk heel simpel: wil je dat niet, publiceer het dan niet. Voila. Kan niemand iets tegen inbrengen, toch?

Verder nog dit: ik hou enorm van het "personaliseren" van mijn Geneanet pagina's. Dus bepaalde gegevens neem ik over van anderen, maar ik combineer dat met andere dingen zoals foto's, portretten, doodprentjes, handtekeningen, of andere bronnen, zodat er een "rijkere" inhoud ontstaat vergeleken met de gemiddelde Geneanet pagina.
Post Reply

Return to “Genealogisch Praatcafé”