Mère à 58 ans

[nbernad]

Je l'ai trouvée !!!

J'ai laissé l'acte du dessus pour l'année qui n'est pas très "lisible" dans l'acte de Christophe

Christophe GUERNIER est née le 24 Août 1703 à Ancy-sur-Moselle

[pauvert]

Record non homologué.

[nbernad]

Record non homologué.

Tss! Tss! Tss! Allons, allons !

Là, c'est plus "naturel"; une fille de 17 ans qui se marie en 1721, et mère à presque .........43 ans, ça rentre dans la "norme"

[felimar]

Un grand merci à vous tous, je clos ce sujet.
Alain

[pauvert]

Record non homologué.

Tss! Tss! Tss! Allons, allons !

Là, c'est plus "naturel"; une fille de 17 ans qui se marie en 1721, et mère à presque .........43 ans, ça rentre dans la "norme"

Je parlais des 58 ans !

[jeremd00]

Je l'ai trouvée !!!
J'ai laissé l'acte du dessus pour l'année qui n'est pas très "lisible" dans l'acte de Christophe
Christophe GUERNIER est née le 24 Août 1703 à Ancy-sur-Moselle

En tous cas cela montre bien tout l'intérêt qu'il y a à oser passer un peu de temps dans les registres soi-même.

Ici la simple lecture de l'acte de baptême repris par tout le monde laisse apparaitre toute l'incohérence de la situation. Combien de personnes se sont contentées de reprendre "bêtement" (osons le dire) les résultats d'un relevé d'association puis des arbres qui en faisaient mention sans faire preuve d'un minimum de rigueur en cherchant à simplement visualiser les actes à la source, pour commencer... Et en ne se remettant pas en question même en indiquant un accouchement à près de 60 ans !

Ce fil aura au moins eu le mérite de remettre les choses à leur place.
Bravo Nadine pour cette recherche (fructueuse !) que manifestement personne n'avait jugé bon de faire avant vous

[nbernad]

Je n'avais plus de carburant pour ma tondeuse..............

Du coup, j'ai repensé à la bonne femme de 58 ans...........

C'est un sujet récurrent, la copie sans vérification de données dans d'autres arbres.............avec, là, l'intention manifeste de détenir le scoop d'un record et non de dévoiler une incohérence

Une maternité à 43 ans au XVIIIème, c'est déjà en soi un "exploit" quoique pas si rare qu'on pourrait le penser, mais quand on compare au nombre de décès en couches ou de suites de couches à l'époque..........oui, chapeau bas, Madame !

Née en 1703, ça permet aussi de rechercher son décès jusqu'après la Révolution

Bon! ce matin j'ai à nouveau du carburant, je retourne à mes pelouses.

Bonne journée à tous

[felimar]

Mon intention n'était pas de détenir un record quelconque comme je l'ai déjà expliqué, je m'en fout royalement et c'est justement la raison pour laquelle je suis intervenu sur ce forum car je n'y croyais guère. Cela me paraissait aussi incohérent qu'à vous tous et ne trouvant pas l'acte de naissance dans les registres paroissiaux j'ai soumis mon cas ici-même. Peut-être n'ai-je pas choisi le bon forum et dans ce cas, je m'en excuse.
Je sais par ailleurs que bon nombre de membres de ce site et moi le premier d'ailleurs au début de mes recherches, recopient bêtement des données sans vérifier leur authenticité, ce qui n'est plus mon cas pour la bonne raison que je me suis engagé à mes dépens sur des fausses pistes à cause de cela.
Alain

[teddycat]

58 ans est un age avancé mais mon aileul a eu ses jumeaux à 51 ans. Comme quoi parfois la nature...

[jeremd00]

58 ans est un age avancé mais mon aileul a eu ses jumeaux à 51 ans. Comme quoi parfois la nature...

Être mère à 58 ans de façon naturelle (sans assistance médicale) est impossible, et même à 51 ans c'est quand même très improbable... Certains records en la matière présentés sur le Wiki ne sont pas sans poser question, parfois il ne s'agissait que de manœuvres à l'état-civil pour éviter le déshonneur à une jeune femme non mariée (je ne crois pas du tout à la véracité biologique du cas présenté comme médaille d'or, mère à 62 ans...).

Quelle est la personne de votre arbre dans cette situation ?

[monserrada]

Bonjour

58 ans est un age avancé mais mon aileul a eu ses jumeaux à 51 ans. Comme quoi parfois la nature...

aieul ou aieule ?

A quelle époque ?

[nbernad]

Oui, aieul ? aieule ?

Parce que "aileul"...............je ne connais pas

Si les jumeaux sont nés au 18ème...........et que le baptême ou la naissance de la mère ne sont pas vraiment connus............si l'âge de la

mère est indiqué dans l'acte concernant les jumeaux..................c'est du pipeau !

[teddycat]

Navrée du choc orthographique du mot « aïeule »qui visiblement met le lecteur de ce forum en crise d’anxiété.
Je réponds aux messages par l’intermédiaire d’un petit objet - un smartphone - et, parfois, lorsque l’on fait une erreur orthographique - le correcteur garde le mot en mémoire et le ressort a tout va. C’est ainsi que je me retrouve souvent avec un « cnest »à la place de « c’est », ayant fait un jour une erreur de frappe sur mon clavier.

Pour ce qui est de mon aïeule (ouf je suis sauvée) j’ai bien son acte de naissance.

Et oui parfois ça arrive. J’en veux pour preuve ma collègue à la Préfecture, persuadée d’être enfin arrivée en ménopause à 49 ans, sous cortisone….découvrant lors de son bilan annuel chez son gynécologue qu’elle était enceinte de plus de 6 mois. Déni de grossesse et pour couronner le tout son fils de 25 ans attendait lui aussi l’arrivée de son propre enfant.

En faisant mes recherches généalogiques j’ai constaté à quel point la vie pouvait être surprenante. On peut être marié et veuf trois fois en moins de 10 ans (l’histoire ne dit pas si c’était un serial killer), faire 14 enfants, devenir Chevallier ou notaire. Partir faire un tour d’Europe en 1719 pour devenir diacre en Angleterre à Lincoln dans le Lincolnshire, revenir et devenir avocat en la cour du Dauphiné. Mourir à la guerre ou être un des plus jeunes poilus de France sinon le plus jeune et ne jamais être reconnu.
Ainsi est notre histoire, celle qui s’inscrit dans l’histoire avec un grand H.
Parfois d’un ennui mortel et parfois surprenante. C’est ce qui fait que la généalogie est si passionnante.

[jerome4]

58 ans est un age avancé mais mon aileul a eu ses jumeaux à 51 ans. Comme quoi parfois la nature...

Être mère à 58 ans de façon naturelle (sans assistance médicale) est impossible, et même à 51 ans c'est quand même très improbable... Certains records en la matière présentés sur le Wiki ne sont pas sans poser question, parfois il ne s'agissait que de manœuvres à l'état-civil pour éviter le déshonneur à une jeune femme non mariée (je ne crois pas du tout à la véracité biologique du cas présenté comme médaille d'or, mère à 62 ans...).

Quelle est la personne de votre arbre dans cette situation ?

Vous avez certainement raison pour la médaille d'or, et pour la médaille d'argent, je suis quasiment sûr que c'est faux (53 ans et 27 jours)
https://fr.geneawiki.com/index.php?title=F%C3%A9condit%C3%A9#M.C3.A9daille_d.27or_4

Il y a confusion avec un autre couple, et pas de chance, le curé fait erreur sur le prénom de la mère, ce qui rend les 2 couples parfaitement homonymes.

[jeremd00]

Pour ce qui est de mon aïeule (ouf je suis sauvée) j’ai bien son acte de naissance.

Et oui parfois ça arrive. J’en veux pour preuve ma collègue à la Préfecture, persuadée d’être enfin arrivée en ménopause à 49 ans, sous cortisone….découvrant lors de son bilan annuel chez son gynécologue qu’elle était enceinte de plus de 6 mois. Déni de grossesse et pour couronner le tout son fils de 25 ans attendait lui aussi l’arrivée de son propre enfant.

La question se posait surtout de savoir si vous parliez bien d'une femme mère de jumeaux à 51 ans (et non d'un homme père au même âge), et si oui, si l'information était fiable (c'est-à-dire avec homonymies exclues, âges certifiés, etc). En l'état le cas que vous présentez pourrait entrer sur la page des records, mais vous ne donnez toujours aucun détail sur l'aïeule en question si bien qu'on reste sur un doute.

Qu'une femme de votre entourage se trouve enceinte à 49 ans dans les années 2000 est une chose, qu'une femme de 51 attende des jumeaux en 1750 en est une toute autre...