neoptoleme1 wrote: ↑03 November 2020, 09:37
Même en France le mariage entre cousins était loin d'être la norme au siècle dernier. Je doute que se type de mariage était a se point répandu en Europe de l'ouest, en France particulièrement.
Cela dépend de ce que l'on appelle "répandu", mais l'Eglise Catholique a longtemps interdit les mariages jusqu'au 6ème degré canonique. Mais des dispenses étaient possibles, et étaient très courantes (certains départements en ont conservé, et cela est riche d'informations). Les mariages entre cousins germains sous l'Ancien Régime étaients moins fréquents car assez coûteux (la dispense devait être délivrée par le Pape), mais entre cousins éloignés c'étaient fréquent, sans être la norme.
Le but de ce type d'union était évidemment d'éviter de partager les biens, notamment immobiliers.
Il y avait des techniques pour éviter les mariages trop proches: comme les filles sortaient de la succession lorsqu'elles étaient dotées, le but était de les doter afin de laisser seuls le ou les garçons hériter. Comme la dot était une sortie en numéraire (le but étant d'éviter de diviser les biens fonciers, il fallait qu'elle soit en argent), elle était souvent payée en plusieurs fois, voire sur de nombreuses années. Une solution pratique a été trouvée pour éviter le paiement effectif des dots en argent: la compensation entre deux dots, ce qui a abouti à ce que certains chercheurs appellent "le cercle des dots". C'est assez simple: la famille A marie sa fille à un garçon de la famille B, donc doit une dot à la famille B. Mais la famille B a une fille et la marie à la famille C, et doit une dot à cette dernière. Du coup, la famille C va marier sa fille au fils de la famille A. Comme les dots vont être de montants équivalents, il y aura compensation entre elles, et personne ne sortira quelques argent que ce soit. En pratique c'est un peu plus compliqué, car il n'y a pas toujours des jeunes gens disponibles de la même génération. Mais comme les dots se paient sur des années, on peut trouver des alliances aussi sur plusieurs générations, avec aussi des "renchainements d'alliance" (les mêmes familles se remarient entre elles à plusieurs reprises). Cela permet d'éviter les alliances directes, donc des cousinages trop proches.
Mais il est évident qu'en quelques générations tout ce petite monde cousine à qui mieux mieux, mais à des degrés qui permettent d'éviter de demander une dispense (pas forcément parcequ'ils étaient cousins au dessus du 6ème degré, mais surtout car le nombre de personnes qui se souviennent des ayeux communs, donc d'une parenté prohibée, diminue avec le temps (seul le témoignage humain faisant foi), ou que personne ne signale la parenté au curé lors de la publication des bans (d'où parfois des rétablissement de mariage, la parenté étant révélée après le mariage)).
Donc, quand on dépouille des BMS sur une certaine durée, on se rente vite compte que dans un village, tout le monde était cousin avec tout le monde si on remonte suffisamment. Et c'est vrai partout.
Par ailleurs, dans certains milieux endogames les mariages entre cousins étaient la norme (cf le cas extrême des bourreaux, mais aussi les familles royales).
Depuis la Révolution et l'Empire qui ont exporté le Code Civil dans pratiquement toute l'Europe Occidentale, le mariage entre cousins germains est devenu licite sans autorisation particulière. Et les cas se sont multipliés, le plus souvent lorsque les familles étaient aisées (avaient du bien), toujours pour éviter de diviser les fonds. C'est très courant dans le bourgeoisie nordiste, où les mariages entre cousins germains n'étaient pas rares (jusqu'il y a quelques années), et très couramment entre cousins plus éloignés (y compris aujourd'hui).
Un exemple littéraire de l'absence de réticence particulière à des unions entre cousins germains est offert dans "Le Guépard": Tancrède est épris de sa cousine germaine Concetta, qui a les mêmes sentiments vis à vis de lui. Tout le monde dans la famille constate cette idylle, le prince et son épouse s'attende à ce que Tancrède demande la main de sa cousine. Mais cette dernière vexe Tancrède qui renonce (temporairement on suppose). Là-dessus, Tancrède, un peu par dépit amoureux, part défendre l'unité italienne, et revient plein d'ambition. Mais sans fortune (dilapidée par son père), le mariage avec Concetta ne peut lui permettre d'assurer son avenir. La rencontre (inattendue) avec la très jolie, et très riche, Angelica fils d'un arriviste vulgaire, le fait changer de disposition d'esprit et il demande la belle Angelica en mariage, manifestement par calcul (dixit le Prince, qui n'est pas dupe). C'est d'ailleurs confirmé par Angelica à la fin du roman qui révèle à Concetta que Tancrède n'a jamais eu de sentiments que pour elle. Mais il faut noter que si le mariage entre Tancrède et Concetta n'était pas vu favorablement par le Prince, c'était pour des raisons financières (la dot aurait été insuffisante pour permettre à Tancrède de faire carrière). D'ailleurs, dans le même roman, on le pendant de cet idylle avec le mariage que le père Pirrone règle au sein de sa propre famille, entre le fils de son frère et la fille de son cousin germain, notamment car il cède à sa nièce en dot ses droits sur la plantation d'amandiers (ce qui permet de règler le conflit familial). Dans les deux cas, l'amour ne préside pas au mariage, qui est utilisé pour règler des problèmes patrimoniaux.
neoptoleme1 wrote: ↑03 November 2020, 09:37Bon après je suis certainement pas assez au fait sur la question. Par exemple la notion de mariage entre frères et sœurs en Egypte me surprends beaucoup, les civilisations Grecques et Romaine n'avait pas se genre de pratique. Alexandre par exemple tenais à se que son peuple se mélangent avec l'Orient Perse et sa multitude de nations.
Oui et non. Le mariage au sein d'une même fratrie semble avoir été une spécificité égyptienne à l'époque classique. Pour les périodes antérieures, on ne sait pas. Le fait que cette pratique était répandue dans la société égyptienne, et non réservée à la famille royale, ou aux élites, est quelquechose qui n'avait pas été envisagée. C'est donc une révélation de la paléogénétique, assez inattendue. Certains avaient même parfois avancé que ces mariages n'étaient pas consommés. C'est manifestement faux. Pour les mariages entre cousins en revanche, c'est beaucoup moins clair, et je ne pense pas que les sociétés antiques y étaient hostiles, bien au contraire. Après tout, la citoyenneté se transmettait avec un mariage de même rang. Or, les populations n'étaient pas si importantes pour qu'un certain nombre de ces mariages n'aient pas été effectués entre cousins plus ou moins proches. De mémoire, dans l'aristocratie romaine de l'époque de la République, les Patriciens étaient plus ou moins tous parents les uns avec les autres.
Et il faut relativiser l'idée de métissage. On constate au contraire que c'était une exception et non la règle, et souvent lié à des migrations (donc à ces événements déterminés). Les freins sociaux semblent avoir fonctionnés à plein.
On remarque d'ailleurs qu'il y a des nettes différences entre Européens et Africains du Nord, qui ont des profils génétiques nettement différents. Alors même qu'on pourrait imaginer (et cela a été longtemps le cas), que les échanges ayant été quand même nombreux, les deux populations ont pu échanger suffisamment de gènes pour partager un héritage génétique commun. Ce n'est clairement pas la cas. A l'exception de certaines régions d'Europe du Sud, il n'y a pas de traces d'un bagage génétique africain chez les Européens (depuis la migration hors d'Afrique, bien entendu). La réciproque est moins vraie, mais l'apport Européen en Afrique semble ancien pour l'essentiel, et est limité.
neoptoleme1 wrote: ↑03 November 2020, 09:37Les Phéniciens, les autres peuples issus du monde méditerranéen ont toujours été très métissés. Les Juifs sont un bonne exemple aussi, il y'a un apport d'Europe du sud non négligeable dans leur ADN. Beaucoup de Juifs se retrouvent avec des taux élevés d'Italiens ou de Grecques, certainement du à des ancêtres Juifs Helléniste de l'époque Romaine.
Concernant les Juifs Européens, la situation est un peu particulière, et fait l'objet de beaucoup de discussions. Je ne suis pas un spécialiste, mais il semble qu'il y a eu un apport Romain (de l'époque Classique) non négligeable. Or, les Romains de l'Antiquité (notamment de la fin de la République) semblent avoir reçu un apport de la Méditerranée de l'Est (Grec?) non négligeagle. Mais l'ethnogenèse des Juifs Européens reste mal connue. Donc aucune réponse définitive ne peut être donnée. Ce qui est certain c'est qu'un nombre non négligeable de lignées "Juives" sont d'origine européenne, tant au niveau patrilinéaire que matrilinéaire.
